与舒尼替尼 (Sutent) 单药治疗相比，派姆单抗 (Keytruda) 联合阿昔替尼Axitinib (Inlyta) 继续改善初治透明细胞患者的总生存期 (OS)、无进展生存期 (PFS) 和总缓解率 (ORR)肾细胞癌 (ccRCC)。

在中位随访 67.2 个月（范围 60-75）时，接受双药治疗的意向治疗 (ITT) 人群 (n = 432) 的中位 PFS 为 15.7 个月（95% CI，13.6- 20.2）对比单一疗法 (n = 429) 11.1 个月 (95% CI, 8.9-12.5)，意味着疾病进展或死亡风险降低 31%（HR，0.69；95% CI，0.59-0.81）。60 个月的 PFS 率分别为 18.3% 和 7.3%。

此外，派姆单抗联合阿昔替尼的中位 OS 为 47.2 个月（95% CI，43.6-54.8），而单独使用舒尼替尼则为 40.8 个月（95% CI，34.3-47.5），这意味着死亡风险（HR）降低了 16%。，0.84；95% CI，0.71-0.99）。研究组和对照组的 60 个月 OS 率分别为 41.9% 和 37.1%。

双联体在 ITT 人群中诱导了 60.6% 的 ORR，其中完全缓解 (CR) 率为 11.6%，部分缓解 (PR) 率为 49.1%，疾病稳定 (SD) 率为 22.7% ; 11.6% 的患者出现疾病进展。舒尼替尼组的 ORR 为 39.6%，CR 率为 4.0%，PR 率为 35.7%，SD 率为 35.7%；在该组中，17.0% 患有进展性疾病。双联治疗的缓解持续时间 (DOR) 为 23.6 个月（范围，1.4+ 至 68.6+），而单药治疗的缓解持续时间 (DOR) 为 15.3 个月（范围，2.3-68.3），分别有 26.0% 和 14.4% 的患者保持缓解60个月大时。

新诊断或复发 IV 期 ccRCC 患者被纳入 KEYNOTE-426。为了符合入组资格，患者之前不能接受晚期疾病的全身治疗，并且需要根据 RECIST v1.1 标准具有可测量的疾病。

共有 861 名患者按照 1:1 的比例随机分配，接受每 3 周 200 mg 静脉注射派姆单抗治疗，最多 35 个周期，加上每日两次剂量 5 mg 的口服阿昔替尼 (n = 432) 或单次口服舒尼替尼。每 6 周周期的前 4 周每日剂量为 50 mg（n = 429）。关键分层因素包括国际转移性肾细胞癌数据库联盟 (IMDC) 风险组（有利、中等、较差）和地理区域（北美、西欧、世界其他地区）。

关键试验的共同主要终点是 RECIST v1.1 标准的 PFS 和 ITT 人群的 OS。重要的次要终点包括 ITT 人群中 RECIST v1.1 标准的 ORR 和盲法独立中心审查 (BICR)。其他感兴趣的终点包括 BICR 和 RECIST v1.1 标准的 DOR 以及安全性。

第一次中期分析的数据显示，中位随访时间为 12.8 个月，双药治疗在 PFS、OS 和 ORR 方面比单药治疗有显着改善。研究组和对照组的中位 PFS 分别为 15.1 个月和 11.1 个月（HR，0.69；95% CI，0.57-0.84；P < .001）。两组均尚未达到中位 OS（HR，0.53；95% CI，0.38-0.74；P < .0001）。双联疗法的 ORR 为 59.3%，而单一疗法则为 35.7% ( P < .001)。这些数据支持 FDA 于 2019 年 4 月批准该双药用作晚期 RCC 患者的一线治疗。

经过延长随访（中位随访 42.8 个月），派姆单抗联合阿昔替尼继续提供优于舒尼替尼单药治疗的 PFS 和 OS 益处，风险比 (HR) 分别为 0.71 和 0.68。来自方案指定最终分析的数据（中位随访时间为 42.8 个月）显示，PFS 和 OS 的 HR 分别为 0.68 和 0.73。

截至数据截止日期，研究组中的 7.0% 仍在接受治疗，而对照组中这一比例为 4.5%。在派姆单抗/阿昔替尼组中，88.8% 的患者由于放射学疾病进展 (n = 227)、毒性 (n = 92)、临床疾病进展 (n = 14)、医生决定 (n = 14) 和医生决定而停止治疗CR（n = 9）等原因。

其他数据显示，在患有有利风险疾病的患者中，研究组的中位 OS 为 60.3 个月（95% CI，49.6-不可评估 [NE]），而研究组的中位 OS 为 62.4 个月（95% CI，54.1-NE；HR，1.10） ；95% CI，0.79-1.54）。 60 个月 OS 率分别为 50.0% 和 52.2%。 对于高风险患者来说，联合治疗具有 PFS 优势。双药治疗的中位 PFS 为 20.7 个月（95% CI，15.2-28.9），而单药治疗的中位 PFS 为 17.9 个月（95% CI，12.5-20.7）（HR，0.76；95% CI，0.57-1.02），60-月 PFS 率分别为 19.3% 和 8.0%。两组的缓解率都很高，但仍然倾向于派姆单抗加阿昔替尼。双联体的 ORR 为 68.8%，CR 率为 13.0%。舒尼替尼的 ORR 为 50.4%。本组 CR 率为 6.1%。

在患有中危或低危疾病的患者中，存在强烈的操作系统信号。派姆单抗联合阿昔替尼的中位 OS 为 42.2 个月（95% CI，36.5-47.9），而舒尼替尼为 29.3 个月（95% CI，23.7-34.3）（HR，0.76；95% CI，0.62-0.93）。 60 个月 OS 率分别为 38.0% 和 30.4%。中位 PFS倾向于派姆单抗加阿昔替尼，分别为 13.8 个月（95% CI，12.3-18.0）和 8.3 个月（95% CI，6.6-10.0）（HR，0.68；95% CI，0.56- 0.82）。 60 个月的 PFS 率分别为 17.9% 和 7.1%。研究组和对照组的 ORR 分别为 56.8% 和 34.9%，CR 率分别为 10.9% 和 3.0%。

研究人员还分享了一项临时假设生成分析的结果，该分析利用两阶段估计方法对 OS 进行，以评估后续抗癌治疗对生存的潜在影响。绝大多数患者已经停止治疗，手臂中分别有近 90% 和 95% 的患者停止了治疗。正如您所期望的，肾癌有多种可用的治疗方案，大多数患者将接受后续的抗癌治疗。

在双药组中，62.2% 的患者继续接受后续治疗，其中包括 PD-1/PD-L1 抑制剂 (26.6%) 或 VEGF/VEGFR 抑制剂 (86.9%)。在该组中，99.6% 的患者接受了至少 1 种后续疗法，50.2% 的患者接受了至少 2 种疗法，25.3% 的患者接受了 3 种或更多的后续疗法。在单药治疗组中，73.9%的患者接受了后续治疗，其中80%接受PD-1/PD-L1药物，72.0%接受VEGF/VEFGR抑制剂。在这一组中，所有患者都接受了至少 1 行后续治疗，57.3% 接受了至少 2 行，31.3% 接受了 3 行或更多行。这反映了活性药物治疗肾癌的领域，我认为，这在一定程度上解释了本次试验和其他试验中所见的延长生存期。

在使用两阶段估计方法对后续治疗调整后的 OS 进行分析时，派姆单抗加阿昔替尼的中位 OS 为 38.8 个月（95% CI，34.6-43.6），而阿昔替尼的中位 OS 为 25.3 个月（95% CI，22.5-28.6） （调整后 HR，0.67；95% CI，0.52-0.84）。

此外，还对完成 35 个周期或 2 年派姆单抗治疗的所有患者的 PFS、OS 和 ORR 进行了评估。分析研究了完成治疗的 120 名患者（占总人口的 27.8%）。

该群体的中位年龄为 61.5 岁（范围为 30-89 岁），其中 72.5% 为男性。对于 IMDC 风险类别，37.5% 的风险为良好，其余风险为中等或较差。此外，14.2%的患者有肉瘤样特征，61.7%的患者有至少2个转移部位。大多数（87.5%）接受过肾切除术。

毫不奇怪，这些患者比ITT人群具有更有利的特征，总的来说，患有IMDC有利风险[疾病]的患者比例较高；较高比例的患者具有类肉瘤特征，这对于接受免疫治疗是有利的；有 2 个转移部位的比例较低，而接受过肾切除术的比例稍高。

在Completer组中，双重治疗的ORR为85.0%，CR率为18.3%，PR率为66.7%。中位 OS 尚未达到（95% CI，70.6-未达到），36 个月和 60 个月 OS 率分别为 94.2% 和 70.7%。最后，中位 PFS 为 37.4 个月（95% CI，32.3-43.7）； 36 个月和 60 个月的 PFS 率分别为 55.2% 和 32.8%。